一、案情介绍

胡某，男，52岁，系某省的一位政府官员。胡某利用分管企业之职，受某企业法人之托，亲自上电视台为企业产品做广告。事后该企业以“酬金”的名义向其一次性支付人民币五万元整。由于该企业有偷税漏税行为，涉嫌这位官员有受贿问题，被移送检察机关调查处理。

二、分歧意见

对胡某行为的定性，存在三种观点。

第一种观点认为，胡某做广告收“酬金”的行为，是提供有偿服务中的劳动报酬，不能认定为犯罪。

理由：1、市场经济条件下，企业为了提高知名度，聘期政府官员为企业产品做广告是协助企业搞好产品促销的行为。2、作为分管企业的胡某，他认为有义不容辞的责任把企业产品推向市场，并运用媒介广泛宣传。胡某的叫卖和推销，是一种服务，从中收取一定的劳动报酬，属于合法收入，不能认定为犯罪。

第二种观点认为，胡某做广告，是工作职责之外的事，应视为个人行为，即使收取了“酬金”，也不宜定罪。

理由：政府官员在其履行工作期间，其行为代表政府机关的威望和形象。而工作职责之外和非正是场合，胡某也是普通公民，没有什么特殊的身份，他受企业之托，上电视台做广告时，与其他歌星、影星、名人一样应视为个人行为。况且现行法律、法规也无限制官员做广告的条款。据此，胡某做广告收“酬金”的行为，按照我国《刑法》的基本原则之一，即罪刑法定原则，也不宜定罪。

第三种观点认为，胡某做广告收“酬金”的行为，构成受贿罪。根据受贿罪的法律特征和构成要件，胡某利用“权钱交易”搞官商勾结的行为，是我国法律所不允许的，并绝对禁止的行为，他有损于政府机关在人民群众心中的威望和信誉。况且，胡某做电视广告后，一次性收取“酬金”的五万元人民币，数额较大，应以受贿罪定罪处罚。

三、本人观点

笔者认为本案应以受贿罪定罪处罚。理由是：

第一，胡某是某省的一位政府官员，从客体上说，国家工作人员公务活动的廉洁性。胡某拿着国家财政给予的俸禄，而去做广告又收“酬金”的行为，违反了国家工作人员公务活动的廉洁行规定，也有损于政府的威望和良好信誉。

第二，胡某身居要职，从客观方面来说，他的身份地位是人民给的，他只服务于人民，不能因身居要职且又分管企业，就受企业聘请去做广告宣传，利用其职务的影响力和感召力去促销，这种行为实质上是官商勾结中的相互利益上的目的不同而已。

第三，胡某作为政府官员，他符合特殊主体的资格。如果允许各级政府官员仿效，又规避国家法律的追究，势必助长新的更多的腐败现象，若任其滋生蔓延下去，将给腐败分子留下可乘之机。